영화 속에서 인셉션의 과정은 총 네 단계의 꿈으로 진행된다.

본 감상문에서 표현하는 1단계의 꿈은 LA,

2단계의 꿈은 호텔,

우려, 무력감-'크리스토퍼 놀란'

어제 자정쯤 이 감상문을 노트에 다 적은 뒤 오늘 오전 내내 고민했다.

이걸 올려야할까... 아니지. 어차피 올릴테니 그렇다면 다시 쓸까...

아는 것도 없는 녀석이 억측만으로 쓴 감상문은 아닐까...

열심히 썼는데 이상한 말만 늘어놓았다고 댓글 없으면 어떻게 하지... 이런 걱정들.

그러나 이미 써놓은 결과물이 아까워 그냥 눈 딱 감고 올리기로 마음 먹었다.

현재 활발히 영화 작업을 하고 있는 감독 중에서 '크리스토퍼 놀란'은

거의 최상위층에 자리하는 감독일 것이다. 그의 영화들은 오락적으로 흥미롭고

지성으로 충만하다. 게다가 모두 일정 수준 이상의 퀄리티를 갖추고 있다.

영화적으로 어디 한 군데 아쉬울 것 없는 감독이 바로 '크리스토퍼 놀란'이다.

그래서 그는 전세계에 많은 팬을 가지고 있다. 우리나라도 예외는 아니다.

물론 그 중 상당수는 오락 영화의 범주를 뛰어넘은 걸작 <다크 나이트> 덕에 생겼지만,

그의 탁월한 연출력이 원인이었던 것은 변하지 않는다.

이들은 '크리스토퍼 놀란'의 어디가 좋은걸까? 2000년대 들어 무거워진 블록버스터 중에서

<다크 나이트>는 발군이었다. 어마어마한 오락성과 거기에 완벽하게 조화된 철학,

너무도 탄탄한 연출력. 나 역시 <다크 나이트>를 본 후 흥분을 감추지 못했다.

그러고보니 <배트맨 비긴즈>도 엄청난 수작이었다. 흔히 작품성과 오락성을

두 마리 토끼에 비유하는데, 그렇다면 '크리스토퍼 놀란'은 철학의 텍스트라는

세 마리째 토끼마저 손에 넣은 셈이다. 그러니 많은 사람들이 좋아할 수밖에.

그러나 나 개인적으로는 '크리스토퍼 놀란'을 그리 좋아하지는 않는다.

많은 사람들처럼 나 역시 <다크 나이트>를 보고 이 사람은 장인이라고 생각했다.

좋아할 뻔 했다. 하지만 나의 문제 역시 <다크 나이트>였다.

<다크 나이트>가 너무 좋아 여기저기 둘러보던 난 심한 무력감을 느꼈다.

어이없게도 다른 블로거들의 리뷰를 보면서 내 수준을 한탄한 것이다.

너무 뛰어나고 좋아하는 영화를 발견했다는 기쁨에 흥분하여

꽤 긴 감상문을 머리 긁어가며 써내려 갔는데 그게 너무 초라해 보이는 것이었다.

정리도 제대로 하지 못한 채 영화에서 엄청난 것이라도 읽어낸 양 휘갈긴 사실이 창피했다.

그렇게 리뷰를 보고, 또 거기에 쓰여있는 댓글들(양과 질 모두)에서도 무력감을 느끼고.

그러니까 <다크 나이트>를 좋아했던 것의 두 배로 데미지를 입은 것이다.

<인셉션>을 볼 때 도움이 될까해서 엊그제(!!!) <메멘토>를 봤다.

그리고 무력감은 다시 생겼다. 이번에는 사람들의 반응이 아닌 영화에 대한 무력감.

영화를 제대로 따라가지 못한다는 무력감. 분명 <메멘토>는 뛰어난 영화지만

나와 영화 사이에 부수기 힘든 벽이 있는 것 같은 느낌이었다.

아, 이 사람은 내가 감히 범접할 수 없는 영화를 만드는구나.

그럴거면 차라리 마음을 비우고 영화의 이야기만 따라가도 좋으련만, 이게 또 안된다.

<배트맨 비긴즈>는 비교적 심플했지만 <다크 나이트>와 -특히- <메멘토>는

나에겐 이야기를 따라가는 것만으로도 숨 가쁘게 만드는 영화들이다.

그리고... '크리스토퍼 놀란'은 그 이야기 속에서 뭔가를 생각하게끔 영화를 만들어낸다.

나도 모르게 그 단서를 문다. 그리고 나의 무식함을 탓하면서 터질 것 같은 머리를 진정시킨다.

<인셉션>은 '크리스토퍼 놀란'과 그의 영화에 대한 나의 무력감을 한 층 더 탄탄하게 해줬다.

아주 고마운 영화지(= _=). 도대체 난 뭘 본 걸까? 오락 영화? 철학 영화?

아님 그냥 흘러가는 영상만을 마치 활동 사진 보는 것처럼 "관광"하고 나온걸까?

들리는 것은 대사요, 보이는 건 영상이로구나. 머릿속은 텅 비거나 헝클어졌거나.

영화를 보면서 "'프로이트'의 이론을 상업 영화로 만든건가"라는 생각을 했지만

이건 순전히 꿈과 무의식이라는 단어만 듣고 생각한 것이다.

내가 '프로이트'의 이론을 어찌 아는가? '라캉'도 떠올랐지만 난 그 사람의 이름만 안다.

예전에 읽은 <영화로 읽는 정신분석>이라는 책도 생각났다.

그러나 난 이 책의 내용 중에서 단 한 문장만 기억한다.

그것도 정신분석과는 전혀 상관 없는 내용.

뛰어난 상업영화

하지만, 굳이 <인셉션>을 어렵게 보려고 시도할 필요는 없다.

그것이 아니더라도 이 영화는 오락적으로 충분히 뛰어나다.

<다크 나이트>에서 트레일러를 뒤집어 버리던 솜씨는 이제 LA 도심 한복판에 기차를 끌어들인다

(같은 운전수 아저씨가 운전했다고 하더라).

'아서(조셉 고든 레빗)'는 무중력의 호텔 복도에서 싸움을 벌이고

'아리아드네(엘렌 페이지)'의 꿈 속에서 파리는 파괴된다.

다시 그 곳의 도시는 반으로 접히기까지 하며 '코브(레오나르도 디카프리오)'의 세계 속에서

폐허가 된 도시는 허물어져 버린다.

↑ 척추를 확 접어부러!!!

꼭 이런 시각적 충만함만으로 <인셉션>의 오락성이 뛰어나다는 것이 아니다.

아시다시피 '크리스토퍼 놀란'은 이야기를 밀고 가는 뚝심이 대단한 감독이다.

그래서 그의 영화는 힘이 있고 그만큼 관객을 몰아부친다.

가끔 너무 흥건하게 얻어 맞아 그로기 상태가 될 정도로 말이다.

그렇다고 속이 텅텅 비어 요란하기만 한 이야기를 다루는가 하면, 그것도 아니다.

'크리스토퍼 놀란'은 이쑤시게 같은 이야기를 화려함만으로 포장하는 '마이클 베이'와 다르다.

영화 속의 세계를 빈틈없이 치밀하게 창조한 뒤 거침없이 내달리는 그의 방식은

정말 기가 찰 노릇이다.

<인셉션>은 팀 플레이 도둑질 영화다. 불법을 저지르는 주인공.

각 파트별로 재주가 있는 동료들. 그들을 모으는 과정과 각자의 특기로 진행되는 과정,

목표를 정해 작전을 수행할 때 전해지는 스릴. 과연 영화는 꿈 속의 꿈 속에서

활약하는 인물들과 1단계의 꿈 속에서 잠 들어있는 상태로 추격전을 벌이는 인물들을

번갈아 보여줌으로서 긴장감을 형성한다. <오션스 일레븐>은 안 봐서 모르겠지만,

내가 본 영화 중에서는 <이탈리안 잡>이 가장 먼저 떠올랐다.

여기에 '코브'가 있는 꿈 속 공간마다 등장해 방해하는 '맬(마리온 꼬띨라르)'의 존재는

이야기의 마지막에 대한 의문점을 남겨 둬 영화가 바닥으로 가라앉는 것을 막는다.

단점 아닌 단점

개인적으로 <인셉션>은 <다크 나이트>만큼의 영화는 아니라고 생각한다.

물론 <인셉션>은 뛰어난 영화다. 그러나 <인셉션>에 대한 반응의 일정 부분은

<다크 나이트>가 뿌리내린 결과인 것을 생각해보면, <인셉션>은 <다크 나이트>와 비교될 수밖에.

아무튼 <다크 나이트>에서는 단점을 찾기가 매우 어려웠으나 <인셉션>은 그렇지 않았다.

내가 생각한 <인셉션>의 단점 아닌 단점은 어렵다는 것이다.

이는 두 가지를 의미한다. 하나는 플롯의 난해함, 다른 하나는 <인셉션>이 보여주는 정신분석.

첫번째, 이야기의 난해함. <인셉션>은 '코브'가 해변에 누워있는 장면으로 시작한다.

그리고 그 다음은 다시 누군가의 꿈 속. 거기서 깨어나면 현실인 것 같지만

영화는 그 현실마저도 꿈임을 보여준다. <인셉션>은 비현실적인 요소들을 통해

꿈과 현실을 구분한다. 그러나 기본적으로 큰 차이는 두지 않는다.

사실 <인셉션>의 스토리는 그리 어렵지 않다. 몇줄로 명쾌하게 정리할 수 있다.

정작 난해한 것은 스토리가 아니라 그것을 들려주는 이 영화의 방식,

인셉션을 성공시키기 위한 '코브' 팀의 이론과 실천이다.

영화는 이 부분을 관객에게 납득시키기 위해 '아리아드네'를 이용한다.

'아리아드네'는 이 일이 처음이라 완전히 배우는 입장.

그녀를 가르친다며 '코브'와 '아서'는 자신들의 계획을 장황하게 설명하는데,

그것은 '크리스토퍼 놀란'이 관객에게 설명하는 것과 같다.

다만 이때 주의할 것은 곱씹을 틈없이 쏟아져 나오는 영화 속 꿈의 세계에 대한 설명들을

그때 그때 입력하지 못하면 영화 중반 이후 등장하는 인셉션 작전의 과정을

다소 붕 뜬 상태에서 따라가야 한다는 것이다. 이 작전은 무려 네 겹의 꿈으로 이루어져 있으니.

각 꿈 속으로 들어갈 때마다 흐르는 시간의 정도는 달라지고